ВВЕДЕНИЕ

Рассмотрение гражданских дел и расследование преступлений требует от судьи, адвоката и следователя ориентации в отдельных видах судебных экспертиз, которые могут быть частными — лингвистическими, психологическими или комплексными — психолого-лингвистическими и психолингвистическими. Такие виды экспертиз проводятся по гражданским и уголовным делам, непосредственно связанным с речевой деятельностью.

К этой категории можно отнести следующие преступления: мошенничество, угрозы, шантаж, коррупция, доведение до само- убийства, заказное убийство, вымогательство, провокацию взятки, психическое насилие над личностью, клевету, оскорбление, унижение человеческого достоинства, разглашение семейной тайны (в частности, тайны усыновления), государственной тайны, распространение недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию физического или юридического лица, нарушение авторских прав, пропаганду идеологии нацизма (фашизма), экс- тремистской деятельности, призывы к насильственному измене- нию государственного устройства и территориальной целостности нашей страны, подстрекательство к преступной деятельности.

Поэтому эффективность расследования и справедливость судебного разбирательства определяется уровнем компетентности дознавателей, следователей, судей и экспертов соответствующих специальностей — психолога и лингвиста, а также качеством проведения судебной лингвистической экспертизы (СЛЭ), судеб- ной психологической экспертизы (СПЭ) или комплексной судеб- ной психолого-лингвистической экспертизы (КСПЛЭ) и психо- лингвистической экспертизы (ПЛЭ) в анализе текста.

Научной областью знаний, объединяющей профессиональную деятельность психолога и лингвиста, является психолингвистика. Взаимодействие лингвиста и следователя, имеющего высшее юридическое образование, также основано на знаниях из области лингвокриминалистики (юрислингвистики).

Именно здесь обнаруживаются общие предметы професси- онального взаимодействия лингвиста и юриста, в частности,валидность показаний на основе специального знания особенно- стей языка, речи и мышления преступников. Данная предметная область также объединяет лингвистов и юристов с психологами.

Можно выделить несколько основных проблем исследования деятельности экспертов:

—дифференциация методов, предметов и объектов СПЭ, СЛЭ, КСПЛЭ, ПЛЭ в анализе текстов, имеющихся в материалах уголовных дел (протоколов);

— установление границ профессиональной компетенции экспертов психолога и лингвиста;

— изучение возможностей указанных видов экспертиз при исследовании материалов гражданских и уголовных дел, включая аудио- и видеозаписи.

Анализируя степень научной разработанности названных проблем, следует отметить то, что в течение довольно длительного периода времени 1970 — 1995 гг. XX века в нашей стране не издавалось достаточное количество учебной, методической и научной литературы по проблемам судебной экспертизы. Судебные эксперты психологи и лингвисты работали преимущественно как штатные специалисты в лабораториях судебной экспертизы Министерства юстиции, находившихся в крупных городах и областных центрах (Москва, Санкт-Петербург, Курск и др.). Так называемых «негосударственных экспертов» и «негосударственных экспертных учреждений» вообще не существовало. В этот период, как и сейчас, судебные психологические и линг- вистические экспертизы назначались профильным структурным научным подразделениям НИИ, научным работникам соответ- ствующих кафедр вузов. Примером может послужить попытка возбуждения уголовного дела в отношении Жириновского В. В. по статье «экстремизм», в рамках которого была назначена судебная лингвистическая экспертиза, выполнение которой было поручено Государственному Институту Русского Языка им. А. С. Пушкина, а также военно-терминоло-гическая экспертиза, порученная профильному НИИ Министерства обо- роны РФ. Эксперты этих уважаемых государственных учрежде- ний пришли к выводу о том, что в определённых устных публич- ных высказываниях и политических трудах В. В. Жириновского не содержатся признаки экстремизма.

После принятия Федерального Закона от 31 мая 2001 года No73 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон) произошли благоприятные изменения, поскольку в нём говорится о лицах, не работающих в судебно-экспертных учреждениях. Абзацем 1 статьи 41 Федерального закона предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Изучение лингвистического и психологического аспектов экспертизы в анализе текста предполагает дифференциацию не только объектов и предметов, но и методов исследования.

Согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 года No114 «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста РФ, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста РФ», предметом психологической экспертизы является исследование психологии и психофизиологии человека. Предметом лингвистической экспертизы определено исследование продуктов речевой деятельности.

Психологические и лингвистические методы используются для определения достоверности — недостоверности информации, сообщаемой участниками следственных действий. Впервые такое понятие как психологические признаки достоверности в судебно-психологическую экспертизу было введено Ситковской О. Д. (2001).

Известны следующие методики экспертного исследования достоверности сообщаемой информации: 1) профайлинг — составление психологического профиля личности — анализ соот- ветствия психологического портрета подэкспертного профилю лица, совершившего расследуемое преступление и определение его причастности по косвенным поведенческим признакам; 2) кодирование специфического аффекта (SPAFF); 3) оценка валид- ности утверждений (ОВУ); 4) контент-анализ установленных кри- териев (КАУК); 5) интент-анализ — один из психологических методов анализа речи и документов, предполагающий экспертное оценивание характера намерений говорящего и степени «размытости и неясности их понимания»; 6) методика лингви- стического коннотативного и номинативного анализа устной или письменной речи путём изучения мета-программ и содержания речевых сообщений; 7) методика проведения опросной беседы судебной оценки (FAINT); 8) концептуальный анализ; 9) метод шкалирования; 10) метод семантического дифференциала (Osgood, 1957).

Приведённый перечень экспертных методик не является исчерпывающим. Несмотря на их изобилие, ни одна из них, при- меняемая по отдельности, не в состоянии обеспечить эффективное решение комплексных проблем экспертного исследования. Более того, нами в процессе работы были обнаружены давно разработанные, но по каким-то причинам забытые методики, которые мы решили реабилитировать в своей экспертной практике и научной деятельности: 1) психолингвистический анализ письменной речи с использованием вычисления психолингви- стических коэффициентов Трейгера, опредмеченности действия и определения индекса прегнантности Эртеля; 2) методика пси- хологической диагностики почерка (письменной речи) по репер- ной букве «р» Г. Аминева (1990); 3) метод оценки достоверности сообщаемой информации по почерку Степанова А. А. (2003); 4) технология допроса с помощью нейролингвистического про- граммирования, которая была впервые описана И. И. Аминовым (2006).

Объектами исследования выступают следующие виды судебных экспертиз в анализе текста материалов уголовных и гражданских дел: психологическая, лингвистическая, комплексная психолого-лингвистическая и психолингвистическая экспертиза. Психолингвистическая экспертиза позволяет экспериментальным путём выяснить, как именно понимают конкретное выражение (утверждение) в тексте носители языка, принадлежащие к определённой этнической, социальной, гендерной, возрастной и профессиональной группе.

Предметами исследования являются:

— понятийный аппарат судебной психологической, лингви- стической, комплексной психолингвистической и психолого- лингвистической экспертизы;

— предметы, объекты, цели, задачи и методы психологиче- ской, лингвистической, комплексной психолингвистической и психолого-лингвистической экспертизы в анализе текстов по материалам гражданских и уголовных дел;

— ошибки при проведении СПЭ, СЛЭ, КСПЛЭ, ПЛЭ в анализе текстов по материалам гражданских и уголовных дел;

— границы профессиональной компетенции экспертов психолога и лингвиста при производстве СПЭ, СЛЭ, КСПЛЭ, ПЛЭ в анализе текстов по материалам гражданских и уголовных дел.

Цель исследования состоит в дифференциации задач и разработке эффективной совокупности методов проведения ПЛЭ, СЛЭ, КСПЛЭ, ПЛЭ и оптимизации на основе этого процесса производства указанных видов экспертизы для восстановления — реконструкции целостной картины преступлений и гражданских правонарушений, связанных с речевой деятельностью.

Достижение данной цели предусматривает решение следующих задач:

1. Рассмотреть передовые научные достижения юриспруденции, криминалистики, лингвистики и психологии как важнейшие компоненты основных положений современной судебной экс- пертологии.

2. Провести анализ методов количественной и качественной оценки продуктов речевой деятельности и коммуникации участников следственных действий, зафиксированных документально на бумажных и электронных носителях с помощью аудио- и видеозаписей при проведении СПЭ, СЛЭ, КСПЛЭ, ПЛЭ материа- лов уголовных дел.

3. Исследовать возможности применения СПЭ, СЛЭ, КСПЛЭ, ПЛЭ на примере материалов гражданских и уголовных дел, включая транскрибированные — переведённые в печатный формат тексты речевых сообщений, содержащиеся на электронных носителях в виде аудио- и видеозаписей.

Гипотеза исследования заключается в том, что предложенные нами методы психологической и лингвистической экспертизы в анализе текста должны быть дифференцированы. Дифференциация использованных методов должна учитываться при назначении определённого вида экспертизы. Знание их эффективной совокупности усиливает доказательную базу при рассмотрении гражданских и расследовании уголовных дел различной степени сложности.

Теоретико-методологическая основа исследования базируется на научных разработках психолингвистики Леонтьева А. А. (1967, 1969, 1997), нейролингвистики и нейропсихологии, осно- воположником которых является Лурия А. Р., патопсихологии Зейгарник Б. В., на основе которой другими учёными — Антоняном Ю. М. и Гульдан В. В. была создана криминальная пато- психология (1991), а затем Балабановой Л. М. (1998) — судебная патопсихология, где также рассматривались вопросы определения нормы и отклонений. Развитие предложенных ими научных идей находит отражение в работах современных отечественных учёных: Белянина В. П., Глухова В. П., Седова К. Ф., Ахутиной Т. В. (Московская научная школа нейролингвистики А. Р. Лурии), Черниговской Т. В. (Ленинградская научная школа нейролингвистики).

Используемая нами технология психолого-лингвистического анализа показаний участников следственных действий была предложена немецким психологом Удо Ундойчем в середине 60- х годов. В нашей стране благодаря отечественным учёным, в частности, профессору И. А. Стернину (1999) произошло интен- сивное развитие психолингвистики и лингвокриминалистики.

Для изучения экспертной деятельности психолога исполь- зованы труды следующих отечественных и зарубежных учёных: Алмазова Б. Н., Абрамовой Г. С., Блейхера В. М., Васильева В. Л., Еникеева М. И., Енгалычева В. Ф., Коченова М. М., Коныше- вой Л. П., Мамайчук И. И., Нагаева В. В., Нурковой В. В., Пирож- кова В. Ф., Ситковской О. Д., Экмана П., Фризена У., Фрая О., Ундойча У.и др.

Для изучения экспертной деятельности лингвиста использованы работы отечественных и зарубежных учёных: Бара- нова А. Н., Белянина В. П., Бринева К. И., Вахтель Н. М., Веж- бицкой А., Галяшиной Е. И., Голева Н. Д., Грачевой М. А., Мас- ловой А. Ю., Наумова В. В., Панченко Н. Н., Пеленицына А. Б., Россинской Е. Р., Руднева В. П., Стернина И. А., Серкина В. П., Слобина Д., Грина Дж., Морриса Д. и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы про- ведённых нами экспертных исследований по конкретным граж- данским и уголовным делам за период 2012–2016 гг.

Прикладное значение исследования заключается в авторской разработке эффективной совокупности лингвистических, психолингвистических и психологических методов, представля- ющих собой универсальную методику проведения различных видов экспертиз: СЛЭ, СПЭ, КСПЛЭ, ПЛЭ в анализе текста.

Монография состоит из введения, четырёх глав, десяти пара- графов, в которых решаются исследовательские задачи, заклю- чения и списка литературы, а также приложений, дополняющих основной текст диссертации.

Основные положения, изложенные в монографии, обсуждались в 2015 — 2016 г. на двух межрегиональных научных конференциях, проходивших в Воронежском государственном университете, а также на двух научно-практических конференциях в Международной Академии Исследования Лжи (г. Москва).

По теме исследования были опубликованы следующие работы:

1. Челпанов В. Б. Лингвистический анализ текста в структуре комплексной психолого-лингвистической экспертизы / Значение как феномен актуального языкового сознания носителя языка. Материалы межрегиональной научной конференции 23 — 24 октября 2015 г./ Научный ред. И. А. Стернин. — Воронеж: ВГУ, изд-во «Истоки», 2015. — 74 с. — С. 60 — 61.

2.Челпанов В. Б. Возможности судебной комплексной психолого-лингвистической экспертизы в уголовном судопроизводстве/ Язык и национальное сознание. Вып. 22 / Научный ред. И. А. Стернин. — Воронеж: ВГУ, изд-во «Истоки», 2016. — 170 с. — С. 121 — 129.

3.Челпанов В. Б. Лингвистический и психологический аспекты экспертизы текста: проблема дифференциации / Сопостави- тельные исследования 2016. Продолжающееся научное издание / Научный ред. М. А. Стернина. — Воронеж: ВГУ, изд-во «Истоки», 2016. –296 с. — С. 216 –220.

 

Стоимость: 1000 рублей

Автор: Челпанов В.Б.